Дело № 2-3540/2017 - уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи или долевого участия в строительстве. Взыскание с ответчика предоплаты как суммы неосновательного обогащения.
https://vologodskygor--vld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=72098577&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Дело  №33-2045/2017 - застройщик обязался в срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. По истечении срока дом в эксплуатацию не введен. В апелляционной жалобе застройщик (ответчик) ставит вопрос об отмене решения суда с отказом в удовлетворении исковых требований. Указывает на несение ответчиком значительных убытков, вину субподрядчиков и наличие форс-мажорных обстоятельств в виде изменения курса валют. Полагает, что согласно условиям договора, застройщик освобожден от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств контрагентами застройщика. Кроме этого, указывает на невозможность исполнения требования истца об уплате неустойки в добровольном порядке в связи с приостановлением операций по расчетным счетам в банке. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки и штрафа. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба застройщика – без удовлетворения.
https://oblsud--vld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3410670&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=3215462

Дело № 33-1910/2017 - нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства. В апелляционной жалобе представитель застройщика (ответчика) просит заочное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить частично, снизив размер неустойки, компенсацию морального вреда, размер штрафа, ссылаясь на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка вызвана объективными причинами, – наличием замедления финансирования строительства из-за падения объемов продаж квартир. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба застройщика – без удовлетворения.
https://oblsud--vld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3370197&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=3190624