Автомобиль гражданина повредили в аварии. Его страховая компания предложила заключить соглашение о выплате по ОСАГО. Гражданин подписал документ, однако страховщик деньги не перечислил и сообщил, что направит ТС на ремонт. Гражданин подал иск о взыскании средств.

Верховный суд РФ напомнил: страховая компания и потерпевший могут по соглашению заменить приоритетную натуральную форму возмещения денежной. Законодательство не ограничивает реализацию этого права потерпевшего, если есть согласие контрагента. Такое соглашение — акцепт потерпевшим оферты страховой компании. По общему правилу, чтобы признать предложение офертой, подпись оферента не нужна.

Апелляция и кассация этого не учли и ошибочно признали необоснованным довод гражданина о том, что он и страховщик заключили соглашение. Они исходили, в частности, из следующего: на экземпляре документа, который представил истец, нет подписи представителя страховой компании.

Верховный суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Суды не обратили внимания на ряд норм, разъяснений ВС РФ, обстоятельств и доводов. Чтобы заключить соглашение о выплате по ОСАГО, подпись страховщика необязательна, указал Верховный суд в Определении от 18.10.2022 N 30-КГ22-5-К5.

https://login.consultant.ru/link/?req=opennews&id=20779